Vai Dievs pastāv mūsdienu Rietumu cilvēkam?

Strīdā, kā mēs zinām, tad dzimst patiesība. Kaut arī ne laikmets kopējā kontrole Romas katoļu baznīcas pār domām un paziņojumi cilvēku Rietumeiropas sabiedrībā bija diskusijas par to, vai Dievs eksistē. Kopš dienas senās Grieķijas formulēja galveno pierādījumu esamību lielāku jaudu. Šis metafizisks un loģiskie argumenti. Protams, tie tika minēts filozofi nevar pierādīt klātbūtni Zeva vai Osiris, bet iesaka klātbūtni citā pasaulē, un, pats galvenais, vienu Radītājs mūsu Visumu, kurā mēs dzīvojam.

Kā mēs varam redzēt, jau no paša sākuma domātājiem viņu loģiskiem aprēķiniem par to, vai Dievs eksistē, mēs devāmies mazliet nepareizi. Viņu argumenti bija balstīti uz aksiomu nav gluži skaidrs, ka, ja cita dzīve pastāv, tas neizbēgami jābūt organizatoram un radītājs. Lielākā reliģijām pasaulē balstās uz to, ka pastāv "Radītājs Visumu, redzamo un neredzamo pasauli." Bet, ja kāds uzcēla ēku, no tā neizriet, ka viņš ir pacelts uz augšu un pilnīgi atšķirīga struktūra. Jo īpaši tādēļ, otrais struktūra atklājās daudzas "arhitektūras trūkumus."

Materiālās pasaules nepilnība ir pārāk acīmredzams uzskatāms tas lieliski aprīkoti. Tātad, tiem, kas mēģina pierādīt, ka Dievs eksistē, neizbēgami saskaras ar problēmu theodicy, tas ir, ar attaisnojumu Radītāja par esamību ļaunuma. Pazīstamais teologs viduslaikos, Akvīnas Toms izstrādājusi piecus galveno pierādījumu nebija augstākās izlūkošanas un sniedza savu viedokli par to, kāpēc dzīve ir ļaunums. Būt all-labs Dievs (kura esamība ir pierādīta, izmantojot pieci samērā vāja ziņā loģikas iemesliem Aquinas) vēlas gūt labumu triumfēja pasaulē. Tomēr radīšana ir atdalīta no Radītāja, tāpēc tas nav ideāls. Kur ir gaisma, ir ēna (gan ēnu faktiski rada objekts, kas absorbē starojuma enerģiju). Ja ir veselība, ir arī slimība (pat vājāks darbs, jo slimība ir uzskatāma par "trūkumu veselība", nevis faktisko slimības).

Secinājumi "Summa Theologica 'Aquinas, cenšoties sniegt izsmeļošu atbildi uz jautājumu par to, vai Dievs eksistē, salauza vācu filozofu Imanuels Kants. Pierādījums par esamību, kurš ir no pasaules, nedrīkst, pamatojoties uz likumiem formālās loģikas. Tas attiecas tikai uz izskaidrot cēloņu un seku sakarību starp materiālo objektu. Un patiesi, cik drīz pienāks laiks, kad kritika teoloģijas pieņēmumiem Romas katoļu baznīcas nav radījusi sāpīgi sodīšanas uguns, uzklausīja argumentus un «contra».

Scoffers nebija skopoties ar spilgtu attēlu. Piemēram, ethologist Richard Dawkins savā darbā veltīta iluzorās raksturu ticības, cenšoties pierādīt, ka Dievs neeksistē, tāpēc, lai apstrīdētu pierādījumus, "saskaņā ar pakāpi pilnību." Pieņemsim, kāds saka, ka tad, kad mēs redzam dažas izkaisīti objektus, mēs varam iedomāties vispiemērotākos kvalitātes iekārtas, kas ir nekļūdīgs un visu labu būtne. "Taču mēs arī redzam, ka cilvēki izdala dažādas smaržas. Tāpēc ir jābūt pārāka par visiem smaržu skunkss, ko sauc par Dieva .... "

Visi argumenti Baznīcas mēģina uzlikt ticību All-Laba radītājs materiālās pasaules, ir strupceļā. Zinātnieki ir pierādījuši, ka pamatcēloņi visuma bija "lielā sprādziena", bet ne Lielo Radītāju. Turklāt teorija dabas izvēli skaidro daļēji nepārtrauktu attīstību, dzīvo organismu no vienkārši sarežģīta. Atbrīvotos no jūga reliģisko dogmu un paļauties uz zinātnes Eiropas, visticamāk, atbilde uz jautājumu par to, vai Dievs eksistē, ir negatīvs. Reliģija ir kļuvusi par kultūras fenomenu un nekas vairāk. Bet izsalkums - labākais pierādījums tam, ka ūdens - ir. Un, ja mūsu dvēsele ilgojas mūžīgai dzīvei, tāpēc, iespējams, ka tas ir cits pasaulē. Ticība Dievam - drīzāk tā ir morāla prasība, kas nav nepieciešams, lai pierādītu.