Valsts tipoloģija

Tipoloģija valsts un tiesību var veikt pēc dažādiem kritērijiem, saskaņā ar vienu vai otrā virzienā. Vēl nesen, tikai viens no izglītības un zinātniskajā literatūrā bija klases-formational virzienu. Saskaņā ar tipoloģiju valsts veikta, ņemot vērā ekonomiskās sistēmas klases sabiedrībā, raksturu attiecības (izmantošana vai ne-izmantojot). Tas bija tāpēc, no nozīmīgākajiem pazīmju kopums, kas ir raksturīgi sistēmas audio sociālekonomisko veidošanos.

Ar attīstību pasaules politisko un juridisko idejām tika izstrādāts, un citus kritērijus, kas veica tipoloģiju valsts. Piemēram, Jellinek uzskatīja, ka, neskatoties uz nepārtrauktu transformāciju un attīstību, ir iespējams noteikt konkrētus cēloņu norādes. Viņi sniegs īpašu valsts (vai grupu), lai visu savu vēsturi iezīmēm, attiecinot to uz noteikta veida. Jellinek dalīta sistēma ideāli un empīriskā.

No Vācijas jurista ideāls veids domāja iedomāties valsti, neeksistē realitātē. Šī sistēma tika pretstatā empīriskā. Tipoloģija valsts saskaņā ar empīrisko pieeju, tiek ņemti sistēmas saskaņā ar dabu valsts savienību, kā arī amatam indivīda sistēmā. Jellinek izšķir modernās un viduslaiku, romiešu, grieķu un seno austrumu sistēmu.

Šī tendence ir visizplatītākā mūsdienās. Pamatojoties uz koncepciju "civilizācijas", tas ir civilizācijas pieeja pie tipoloģiju valsts. Toynbee (angļu vēsturnieks) izstrādāja un tālāk izstrādāja pamata koncepciju. Viņš zināja, civilizācija stāvoklis sabiedrībā ir samērā slēgta un vietējā, raksturīgas kopīgas ģeogrāfisko, ekonomisko, kultūras, psiholoģisko, reliģiskiem un citiem faktoriem.

Nesenie pētījumi liecina, ka cilvēces vēsturi dimensiju (vienas līnijas) formational izskaidro attīstību un funkcionēšanu sabiedrībā. Šajā sakarā, šāds stāvoklis neatšķiras tipoloģija visaptveroša, globālo raksturu. Ārpus Šajā jomā ir daudzi vēsturiski notikumi, kas veido pašu būtību un īpašības sabiedrībā.

Pirmajā vietā analīzē ekonomikas pamatiem netiek uzskatīts daudzveidību, kas pavada gandrīz visu sociālo vēsturi no brīža pārejas sabiedrības uz civilizētu valsti. Kad mēs ņemam vērā šo būtisko faktu tradicionālās koncepcijas būtiski atšķiras.

Lietojot veidošanas pieeju, ir būtiska sašaurinājums klases struktūras slāņiem un to sociālo sastāvu. Tas ir saistīts ar faktu, ka veidoja galvenokārt klasēs antagonistiem. Citas sabiedrības slāņos ir uzstājām ārpus robežām pētījuma, kas neietilpst tradicionālajā modelī.

Formational pieeja būtiski ierobežo iespēju analizēt kultūras un garīgo dzīvi sabiedrībā, pievienojot tos lokā idejām, vērtībām un uzskatiem, kas ir paredzēti, lai atspoguļotu intereses galvenajām klasēm antagonistiem.

Civilizācijas pieeja ir plašāka, un bagāts, ļaujot atšķirt ne tikai klases konfrontāciju, bet jomu savstarpējo attiecību, pamatojoties uz universālām vērtībām. Tas kļūst iespējams pētīt ne tikai pretrunas, bet arī garīgo kopienu principu atspoguļots uzvedību cilvēku dažādās darbības jomās.

Tādējādi civilizācijas pieeja ļauj pārstāvēt valsti ne tikai kā instrumentu politisko kundzību izmantotājs klases pār izmantota klasē. Politiskajā sistēmā varas, cita starpā, tas ir vissvarīgākais faktors sociālās, ekonomiskās un garīgās attīstības sabiedrības, lai apmierinātu dažādas vajadzības vīrieši, cilvēki konsolidāciju.