Vēstule Gogolis uz Belinsky: kopsavilkums, analīze

par pusotru gadsimtu gaitā izglītoti krievu sabiedrības organizācijām, kas iesaistītas liberālo, komunistiskā kustība, ar interesi izskata slaveno strīdu starp V. G. Belinskim un N. V. Gogolem, dod priekšroku pirmo argumentu.

literārs kritika

Pēc 1917. gada, strīds par šiem lieliskajiem vīriešiem tika iekļauti vispārējās izglītības kursos. Tomēr mācību grāmatās tika aprakstīta tikai viedoklis, ko atbalsta Belinskiy V. G. Vēstule Gogoļa atspoguļojas viņa attieksme pret realitātes šovos solidaritāti ar savām domām par liberāli demokrātisko ideju. Nikolajs pats attiecas uz konservatīvo. Jo Gogoļa domātājs revolucionāro Krieviju bija ne tikai nav nepieciešams, bet pat kaitīgs. Visi spriedumi, kas izplūst no viņa, tas tika pieņemts, labākajā gadījumā, interpretēt, tādējādi mainot to līdz nepazīšanai. Gadu desmitiem, oficiālais literārs raksturots Gogol tikai vienā pusē. Viņš rīkojās kā kritiķis "sabiedrībā, kurā viņš dzīvoja." Tas parādīja, kā rakstnieks, kura darba mērķis ir tikai, lai ilustrētu negatīvos aspektus esošo buržuāzijas saimnieks no pasaules, anti-cilvēku raksturu patvaldību. Garīgā puse Nikolaja palika ēnā.

iemesls strīdam

31 decembris 1846 nāca publikācijas grāmatu Gogoļa. To sauc par "Selected fragmenti no sarakstes ar draugiem". Saniknoja Belinsky gandrīz nekavējoties uzrakstīja vēstuli Gogoļa. Tajā viņš prasa grāmatu "nejauki", apsūdzot savas autora nezināšanu par realitāti. Produkts tika beidzot pavisam izņem no apgrozības un novietoti uz glabāšanai. Krievu atļauts lasīt "Inspektors", "mirušo dvēseļu", "Wii", "Nevsky Prospect" un citu fantastikas. Tomēr pats autors sauc par "Selected eju ..." viņa vienīgais loģiskais grāmatu. Pašlaik viņa atgriezās pie lasītājiem.

sabiedriskās domas

Grāmata 1846 izraisīja progresīvajā Krievijas sabiedrības sašutumu. Šo gadu laikā, daudzi autori izvirza dažādus iemeslus, lai Gogol rakstīt to. Daži teica, ka tas bija grūti, un rūgta maldinoša autors, kurš ir zaudējis tiesības izpratni par realitāti ap viņu. Citi uzskatīja, ka grāmata atspoguļo savu vājumu, ne tikai kā domātājs, bet arī uz visu personu. Vēl citi saka, ka Gogolis nobijies secinājumus, kas izrietēja no viņa citiem mākslas darbiem. Ceturtā ticēja, ka grāmata parādīja ideoloģisko svārstības autors, kurš nonācis Ieslodzījuma māņticību un reakcionāra utopijām.

Belinsky vēstule Gogoļa: kopsavilkums

Tiek uzskatīts, ka tas vērsa līnijas literatūrkritikas darbību, kā tas bija rakstīts īsi pirms viņa nāves. Ļeņins uzskatīja, ka vēstuli Gogoļa bija viens no izcilākajiem darbiem demokrātiskas nelegālo presi. Tās vērtība tiek saglabāta pat ilgu laiku. Sākumā grāmata "Selected eju ..." tika izvirzīts kā banner tikās pozitīvu atbildi par daļu no sabiedrības. Tomēr izšķirošs noraida viņa iedeva vēstuli Gogoļa. Ko kritiķi saka? Pēc viņa līnijas, viņš deva nežēlīgs raksturojumu rakstnieks. Kritiķis viņu sauca "sludinātājs pātagas, apustulis nezināšanas, čempions tumsonību un tumsonība panegirists tartars morāli." Belinsky vēstule Gogoļa, kura kopsavilkums pārstāstīti Petrashevzy un visas progresīvu aprindās sabiedrības, izpausmi interesēm un idejām cilvēki pret patvaldību, dzimtbūšanu. Kritiķi saka, ka agrāk rakstnieks nosodīja cara valdība, izsmēja zemes īpašnieki cīnījās pret dzimtbūšanu. Revolucionārā aplis notika Gogoļa. Viņš veica visa valsts, smieties Plyushkin Sobakevich, ģenerālinspektors, kas neapšaubāmi ievērojami sekmēja cīņu ar tiem. Šajā objektīvā ziņā viņš nosoda dzimtbūšanu. Belinsky vēstule Gogoļa Nikolai Vasilievich atgādina vecos laikos. Kritiķi saka, savu cieņu un mīlestību viņam kā cilvēkam, ir ļoti saistīts ar valsti, kas kalpo kā viens no līderiem par ceļu attīstību. Pēc atbrīvošanas no grāmatas "Atlasītie fragmenti ..." Belinsky deva ļoti negatīvu pārskatīšanu ar "Laikmetīgās". Tajā laikā viņa aicinājumu uz Nikolai Vasilyevich to nevar izdrukāt, bet saņēma, tomēr, plaši izplatīta. Uzlabotais sabiedrības daļa bez grūtībām saprot būtību vēstulē Gogoļa. Kritiķis sacēlās pret sludināšanu "netikumības un atrodas zem aizsardzībā reliģijas un pātagu." Belinsky norādīja vēstulē ateistisko dabu Krievijas iedzīvotāju. Tajā pašā laikā viņš atzina historicity Kristus un Viņa mācību brīvības, brālības un vienlīdzības. Vēstule Gogoļa, Belinsky, īsi sakot, kļuva manifests par domāšanas un uzlabotas Krieviju. "Par kritiku vārds bija zināms katram pārstāvim pakāpenisku jauniešiem", - teica Aksakov.

Belinsky vēstule Gogoļa: analīze

Ļoti augstu atzinību no kritiķis deva Ļeņins. Lai gan valdība ir veikusi, lai uzglabātu un lasīt to. Pēc atzinuma aģentu un trešo filiāles Petrashevists, kritiķi teica, izgatavots universālu apbrīnu. Belinsky vēstule darbojas kā galvenais piemineklis sociālās domas. Kritiķi saka par Nikolaja Vasilievich vairs kā labākais mākslinieks, bet gan kā reakcionārā publicists. Viņa grāmata aizstāv Nikolajevs autokrātija, dzimtbūšana atbalstīts. N. V. Gogolis tika piedāvājot līdz saimniekam, pasludināja viņu par "tēvs zemniekiem", viņš norādīja uz nepieciešamību paklausības viņam. No cietokšņa, viņš sauc par "nemazgājies degunu." Zemes īpašnieks Gogolis māca vairāk preying zemnieku darbu, aicinot paklausību karalim un viņa amatpersonas, izpildi vecās tradīcijas. Tas viss izraisīja asu kritiku. Belinsky teica, ka Krievijas glābšana nav askētisms, mistika un liekulīga, un panākumus cilvēcību, izglītības un civilizācijas. Viņš kategoriski iebilda pret sprediķus aicinot pamošanās tautas pašapziņu, kas gadsimtiem ilgi samina ar dubļi un netīrumiem. Savā vēstulē Gogol Belinsky rakstnieks norādīja kļūdu attiecībā uz realitāti. Kritiķi saka, ka sabiedrība nevar piedot tādu nevērību pret brīvību, kas tika izteiktas grāmatā. Runājot pret Dzimtbūšanas Belinsky spoži lit visu savu pazemojumu. Pēc iepazīšanās "Selected fragmenti ...", kritiķis pārsteidza izmaiņas, kas notikušas autora prātā. Vēl nesen, no viņa pildspalvu nāca "Inspektors" un "mirušo dvēseļu", nosodot saimnieks sistēmu, pasmieties par viņu. Man jāsaka, ka brīdī, rakstot savu grāmatu Gogol palika ārzemēs. Tas ir vēl viens arguments kritiku. Belinsky teica, ka jūs nevarat, jūs esat tālu no valsts, lai izprastu situāciju. Tikmēr, kritiķis, cerot, ka visi šie domas par rakstnieku bija rezultāts viņa kļūdām, mudina viņu radīt pretsvaru darbu, kas varētu neitralizēt viņa grāmatas.

Piezīmes ziņas

Belinsky pārsteidza ar vārdiem Gogoļa par nevajadzības un pat kaitīgumu ratifikācijas par parastiem cilvēkiem. Nikolaja vārdi, kas, iespējams, viņa grāmata - maldinoša, kategoriski noraidīts. Belinsky teica, ka šāda līnija domas Krievijā jau sen ir zināms. Turklāt, kritiķi norāda uz trūkumu jebkura intelekta un talantu darbā. Viņš saka, ka tas nav nekādā veidā iederas ar šiem radījumiem, kas tika izveidota ar viņa agrāk. Secinājums, ka grāmata bija auglis garīgo traucējumu Gogoļa, Belinsky stingri noraida. Viņš skaidro ar faktu, ka rakstot tas tika veikts vairāk nekā vienu dienu vai divas, un, iespējams, gadu.

Atbilde Nikolai

Kā iepriekš tika teikts, kritiķis publicēja rakstu par jaunu grāmatu "Selected fragmenti ...", kas "Laikmetīgās". Aizvaino tas, Gogol uzrakstīja vēstuli Belinsky. Tajā viņš saka, ka kritika viņa grāmatas, visticamāk, ko izraisa personisko attiecību. Tikmēr Belinsky saslima. Uzturas Krievijā, viņš nevarēja atbildēt Nikolai Vasilyevich, jo tolaik rīkojās stingrai cenzūrai. Taču slimība piespieda viņu doties uz ārzemēm. No turienes viņš nosūtīja dusmīgs atbildi.

Vēstule Gogolis lai Belinsky tika nosūtīts 10. augustā. Tajā rakstnieks dziļi šokēja sabiedrības reakciju uz viņa grāmatu. Viņš saka, ka viņš ir saņēmis aptuveni 50 pārskatus, un tie visi bija atšķirīgi. Nikolajs atzīst, ka, patiesībā, ir slikti izprasta situāciju. Tomēr vēstule Gogol kas Belinsky dēvēt nožēla par "Atlasītie fragmenti ...". Bez tam, mēs varam teikt, ka viņš neatzina kļūdu viņa viedokļiem, secinājumiem, vārdiem un idejām. Viņš tikai saka, ka jānāk uz Krieviju, un vēlreiz, lai noskaidrotu, viss notiek ar to. Pēdējais burts Gogol lai Belinsky norāda uz nevēlēšanos autora lai radītu kaut ko jaunu, pirms viņš neapmeklēja valsti. Tādējādi Autore uzskata, ka pat tie cilvēki, kas ir Krievijā, nevar pilnībā saprast visu situāciju. Pievēršoties Vissarionu Grigorevichu, viņš norāda, ka viņš un viņa partija arī nevar zināt, daudzas lietas, kas ir pazīstami ar viņu. Attiecīgi, pilna izpratne par iemesliem, kāpēc izveidot "Selected fragmenti ...", nevar būt. Gogoļa vēstuli Belinsky neveicina neko, nekur zvani. Nikolajs mēģina attaisnot kaut kādā veidā izskaidrot stāvokli virsmas. Tajā pašā laikā viņš saprot, ka, visticamāk, viņa vārdi rezonē ar kritiku.

Gogoļa vēstuli Belinsky atspoguļo stāvokli autors. Viņš bija nomākts un gandrīz iznīcināja kritiķi. Progresīvais apļi tikās ar sašutumu par viņa darbu, bet aizrautīgi apspriest answer G. Vissarion. Neskatoties uz atbalstu, viņa valdības grāmata paredzēta, Gogol nebija izjust gandarījumu, kas bija paredzams. Savā atbildē uz kritiku tas nenorāda patiesos iemeslus, kuru dēļ, lai rakstītu grāmatu. Vēstule Gogolis lai Belinsky šķiet izplūdušas un neskaidra, salīdzinot ar vēstījumu kritikas. Tomēr tiek atzīts, ka pārāk koncentrējas uz sevi. Tajā pašā laikā viņš norāda, Belinsky ka viņš arī "izkaisīti". Viņš saka, ka kritiķis ignorē nepieciešamību zināt visu, ko viņš zina pats saprast viņa motīvus un domas. Gogoļa vēstuli Belinsky 1847 vēlēšanās veselības galiem. Nikolajs Vissarionu Grigorevichu atgādina, ka tikai trūkums slimības var būt saprātīgi pārvaldīt gadījumus jebkurā jomā.

secinājumi

Gogolis Belinsky norādīja, ka neatkarīgi no Krievijas, situācija šķiet diezgan laimīgs. Tomēr tas nebūs tuvu tik skaista. Gogolis atzīst to. Taču līdz ar to, un viņš saka, ka kritiķis pats daudzas lietas nevar zināt. Taču, atšķirībā no Belinsky, Gogol norāda, ka viņš ir gatavs atzīt savas kļūdas un strādāt ar tiem. Šajā gadījumā, tas pats, ka nevēlas redzēt kritiķis, kura, protams, tas ir ļoti nomākta. Viņš saka, ka Krievija ir uz sliekšņa lieliem notikumiem, kas prasa cilvēkus apskatīt dzīvi no visām pusēm, nesteidzas pārsteidzīgi uz revolūciju. Varbūt Gogolis tiešām ietekmēja reliģiskās mācības. Uztvere, ka viņš bija, nosūtīja viņa domas pret patvaldību. Viņš runāja par garīgo savienojumu cilvēku un karali, nepieciešamību saglabāt un turpināt. Tas krasi kontrastē ar idejām, viņš sekoja agrāk. Tomēr, jo tā Belinsky atbildi, ka pamest savas domas, viņš neplāno. Viņš ir gatavs atkārtoti izskatīt tikai Krievijas un situācija tur. Bet tas, visticamāk, tas bija nepieciešams, lai viņš vēl lielāku apstiprinājumu viņa idejas.

Sakaru darbinieki

Belinsky un Gogolis reiz bija labi draugi un atbalstītāji dažas idejas. Pirmkārt, kā kritiķis, es izvirzīja Valdības spēcīgus sociālos un politiskos prasības, uzstājot uz sanāksmi steidzamas vajadzības zemnieku masu, kas bija jūgā dzimtbūšanas. Starp aktuālākajiem jautājumiem mūsu laiku, viņš attiecina atcelšanu sodu, ieviest stingru izpildi esošajiem likumiem. Galvenais nosacījums bija, lai gāztu sistēmas dzimtbūšana. Gogolis, savukārt, kā rakstnieks bija liecinieks pret zemes īpašnieki, amatpersonām patvaldību. Tas ir šajā apvienotu skatu uz šiem cilvēkiem. Belinsky, izgaismojot pazemojošo stāvokli zemnieku, rakstīja, ka Krievija kļūst briesmīga valsts, kas ir cilvēku tirdzniecība. Valstī nebija tikai nav garantijas par īpašumu, godu un personības, bet arī policijas rīkojuma. Galvenais uzdevums Belinsky redzēja iznīcināšanu dzimtbūšana. Literārs darbs, pēc viņa domām, bija rokasgrāmata cilvēkiem. Kā rakstnieks, viņš redzēja līderus jaunā režīma. Starp viņiem lielu cieņu un mīlestību, kā arī Belinsky, un citi locekļi modernu sabiedrības patika Gogoļa. Bet, lai dotos uz ārzemēm, viņš publicēja grāmatu, kas apgāž visus priekšstatus par viņu.

secinājums

Atbildot uz kritiku, Gogol nerada nekādus argumentus savā labā. Viņš tikai norāda konstatētos faktus. Nē, savā vēstulē vēlmi uzlabot, "domā vēlreiz", atvainoties, galu galā, pirms sabiedrībai. Viņa grāmata nebija laika atzina uzlabotas sabiedrības sektorus. Tas bija saistīts galvenokārt ar to, ka cilvēki ir dziļi iesakņojusies vēlme par jaunu, brīvu dzīvi, kas nodrošina autokrātija nevarēja.