Autoritārs režīms: pārejas suga vai pastāvīga parādība?

Tradicionāli un politoloģijā un jurisprudenci ir sadalīta trīs veidu valsts režīmiem: demokrātiskā, totalitāro un autoritāro režīmu. Pēdējais ieņem starpstāvokli starp pirmajiem diviem. Dažreiz to sauc pāreja, bet lielākā daļa pētnieki mēdz uzskatīt, ka šī suga ir tiesības uz neatkarīgu pastāvēšanu. Vai tas ir taisnība?

Pamatojoties uz to, ka piedāvājums izpētīt mūsdienu stāvokli, mēs varam teikt, ka šādu informāciju: autoritāro režīmu - īpašs veids, kā īstenot varu valstī, kurā visi tās pilnība ir koncentrēta rokās konkrētu personu.

Prezentēts definīcija dažkārt pakļauts kādu kritiku. Daži politiskie analītiķi Ieteicams pievienot to, kas ir teica, frāze "vai puse." Viņu stāvoklis, viņi izskaidro faktu, ka autoritārā režīma ir kopums nedemokrātiskās veidus un metodes varas valstī. Tātad, šis fenomens var ieslēgt un fašismu, un totalitārisms kā izpausme ekstrēmiem variantiem autoritārisma. Taču šis apgalvojums ir apstrīdēts. Turklāt pamats šāda strīda veikt noteiktas īpašības, kas atšķir autoritatīvu režīmu.

Pazīmes tam ir šādi:

1. Noteicošais faktors ir tas, ka vara valstī tiek veikta saskaņā ar gribu vienu indivīdu. Kā jūs zināt, saskaņā fašisma vai totalitārisms šādu tiesību nav pusi un tās locekļiem.
2. Pilnvaru principa atdalīšana izteikts nomināli, iestādes filiālēm, kā likums, personas personīgi iecelto iesniegta "līderis."
3. Likumdošanas vara ir faktiski ievērojot valdošo partiju. Šāda situācija var sasniegt, izmantojot kvantitatīvās pārākumu likumdevēja pārstāvjiem simpātisks pārvaldniekam puse.
4. Tiesu vara ir likumīgi, bet nav likumīga.
5. Balsstiesības, gan pasīvo un aktīvo, ir tīri dekoratīva.
6. Valsts kontroles metode ir raksturīga pārvaldes ieviešanu un regulēšanu.
7. Cenzūra ir "mīksts" raksturs pilsoņu patur tiesības paust savu viedokli.
8. Attiecība "valsts - persona" ir raksturu padotības pirmās sekundes.
9. Autoritārais režīms balstās uz formālu paziņojumu par privātpersonu tiesībām un / vai pilsonis.
10. Tiesībaizsardzības iestādes ir pakļautas tikai uz politiskās līdera mērķiem.

Kā redzams, pārstāv iezīmes raksturo autoritāro režīmu kā parādība duālistisko kārtībā. Zīmes un demokrātiska (vismaz), un totalitārisms (vairāk), ir klāt pētāmo objektu. Un cik katrs ir izteikts atkarīgs virzienā pāreja no viena režīma uz citu valsti.

Ir situācijas, kad uzņēmums no autoritārā režīma Tas ir ļoti svarīgi. Kā likums, šāda situācija ir tikai ārkārtas situācijās, tostarp var ietvert: dabas ilgtermiņa raksturu katastrofu, cilvēka izraisītas katastrofas, un karu. Tādā gadījumā juridiski ievēlēts valsts vadītājs ir ieguldīt varas izpildvaras, dažos aspektos likumdošanas un tiesu. Tas skaidrojams visu šo nepieciešamību ātri reaģēt uz ārkārtas izsaukumiem.

Tomēr šie piemēri atšķiras ierobežotu laika posmu, pēc kura vajadzētu būt pāreja uz tiesiskuma iepriekš esošā tipa.

Tāpēc, atgriežoties pie jautājumiem, kas noteikti sākumā, mēs varam teikt, ka autoritārais režīms tiek iesniegts divos veidos: uz laiku (ja nepieciešams, ar objektīviem apstākļiem), un pastāvīgi (kad vadītājs ieradās vadība veic iepriekš minētās darbības tīši). Tieši tāpēc skaidru atbildi uz jautājumu, nevar būt.