Brīvība un atbildība par indivīdu. Problēma brīvību un cilvēka atbildība

Minētais temats ir ļoti būtisks mūsu laiku. Tiesības uz brīvību tiek uzskatīta par iespēju, lai katram atsevišķam cilvēkam, lai veiktu jebkuru vēlamo rīcību pēc saviem ieskatiem, un par viņu pašu ietvaros ar attiecīgajiem tiesību aktiem, vienlaikus ievērojot tiesības un brīvības.

Problēma brīvību un cilvēka atbildība

Lai sāktu, ir interpretēt šos divus jēdzienus. Brīvība - viena no galvenajām sarežģītu filozofiskajiem kategorijām, kas definē būtību cilvēks. Tā ir indivīda spēja domāt un veikt noteiktas darbības, pamatojoties tikai uz savas ieceres, interesēm un vēlmēm, un nav pakļauta ārpuses.

Mūsdienu pasaulē, attiecībā uz paātrinātas attīstību civilizācijas, īpaša nozīme indivīda sociālajā ietvaros nostiprināts pietiekami ātri, kas ir iemesls, kāpēc arvien biežāk ir problēma brīvību un indivīda atbildību pret sabiedrību.

Kopš seniem laikiem līdz mūsdienām gandrīz visām attīstītajām filozofiskās sistēmas ir kaislīgi par domu brīvību. Pirmais mēģinājums izskaidrot bioloģiskās attiecības brīvības vajadzību tās atzīšanas pieder Benedikts Spinoza. Viņš interpretēt šo jēdzienu ziņā konstatēto nepieciešamību.

Turklāt izpratne par dialektiskā vienotību Savienības pauda Fridrihom Gegelem. No viņa viedokļa zinātnisko, dialektisks materiālistiska risinājumu problēmai ir atzīšana brīvības kā objektīva nepieciešamība.

Jo sabiedrībā individuālās brīvības bija stingri ierobežota intereses. Šajā sakarā pastāv problēma: viena cilvēka - ir indivīds un viņa vēlmes bieži vien nesakrīt ar sabiedrības interesēm. Tādējādi persona, jāievēro sociālās likumus, jo pretējā gadījumā pilns ar sekām.

Pašlaik (pīķa demokrātijas attīstībai) indivīda brīvības problēmas aug globālā statusu. Tagad tas var atrisināt starptautiskā līmenī. Lai to izdarītu, visiem "drošības" tiesību akti, kurā ir uzskaitītas tās tiesības un brīvības veidi tiek sistemātiski izstrādāts un pieņemts. Tas ir mūsdienu pasaulē ir pamats jebkuras politikas. Tomēr ne visas problēmas uzmanību līdz šim atrisināta pasaulē un, jo īpaši, Krievijā.

Mums vajadzētu arī pieminēt syncretism jēdzienu, piemēram, brīvību un cilvēka atbildību, sakarā ar to, ka pirmais nav visatļautības, kā arī trešo personu tiesību un brīvību ievērošanu pārkāpumu ir atbildīga saskaņā ar likumu, ko sabiedrībā. Atbildība - tā sauktā cena brīvību. brīvība un atbildība ir pieaugoša problēma, jebkurā pasaules valstī, padarot to par prioritāti, kā arī meklēt risinājumus - pats svarīgākais svarīgs uzdevums.

Sava veida brīvības no viedokļa filozofijas

Tas var būt:

• iekšējais (ideoloģisko, garīgā brīvība prāta, viņa līgums ar garu un al.);
• ārā (rodas mijiedarbībā ar apkārtējo pasauli, materiāla brīvību, brīvību darbības);
• civilā (sociālā brīvība, kas neierobežo brīvību citiem);
• politiskā (brīvība no ietekmes politisko despotismu);
• reliģija (izvēle Kunga);
• garīgā (tā sauktā indivīda vara pār savu ego, savu grēcīgo jūtas un kaislības);
• morālais (cilvēka izvēle par savu laba vai ļauna princips);
• ekonomiskais (brīvība attiecībā uz rīcībā visu savu īpašumu pēc saviem ieskatiem);
• taisnība (vēlme pēc brīvības cilvēka dabu);
• Natural (atzīšana par nepieciešamību dzīvot saskaņā ar noteikto dabisko dabas likumiem);
• darbība (spēja rīkoties saskaņā ar apzinātu izvēli);
• Izvēloties (piešķirot cilvēka iespēja pārskatīt un izvēlēties sev pieņemamāko variantu sev iznākums pasākums);
• būs (piešķirot individuālu iespēja izvēlēties atbilstoši savām vēlmēm un vēlmēm);
• absolūtais (situācija, kad griba katra indivīda tajā nav pakļauts pārkāpuma daļu gribas citu dalībnieku).

regulatori brīvība

Tie ir dažāda grādi ierobežot. Tie ir šādi:

• brīvību citiem;
• valsts;
• kultūra;
• morāle;
• daba;
• izglītība;
• likumi;
• morāle;
• pašu muitas un balsts;
• izpratne un izpratne par nepieciešamību.

Piemēri brīvības un atbildības satiekas, tā sakot, ik uz soļa. Ja mēs uzskatām tos no viedokļa problēmu attiecībā uz šīm kategorijām, šeit situācija var attiecināt: traumas vai nogalināšanu izdarītājam, veicot pašaizsardzību, zog pārtiku saviem badā māte, bērni, un citi.

Filozofiskās pieejas jēdziena interpretāciju

Senās pārstāvji filozofijas (Socrates . citiem DIOGENES, Seneca, Epikūrs, un), uzskatām, ka brīvība - jēgu un mērķi cilvēka eksistenci.

Viduslaiku mācību (Anselms Kenterberiysky, Albert Veliky, Foma Akvinsky et al.) Lai pieņemtu to kā iemeslu, un jebkuras darbības, kas izdarīti laikā tas bija iespējams tikai baznīcas dogmām, citādi brīvību identificēta ar sektu, smags grēks.

Jaunas laika pārstāvji (Paul Anri Golbah, Tomass Hobbs, Pierre Laplass Simon et al.) Brīvība interpretēts kā dabisks stāvoklis personas uz taisnīgumu un sociālo vienlīdzību.

Uzmanīgi pētīja jautājumu par vācu klasiskās filozofijas. Piemēram, Imanuels Kants uzskatīja, ka brīvība - saprotams objektu (ideju), pieder tikai cilvēkam, bet Ioganna Fihte to - tikai absolūts realitātes.

atbildības jēdziens

Tā ir kategorija likumu un ētikas, kas atspoguļo morālās un tiesiskās un sociālās attiecības indivīda visai cilvēcei kopumā un īpaši uz sabiedrībā. Veidojot modernu sabiedrību, stiprinot apzināti elementu saistībā ar tās sociālo dzīvi, kopībā cilvēku neatkarības par sabiedrības vadību, un tas viss kopā ar ētisko atbildību katram indivīdam.

Tiesiskais regulējums pašreizējās administratīvās, kriminālās un civiltiesiskās atbildības, kas, papildus pārkāpums atklāts, jāņem vērā ētiskie aspekti likumpārkāpēju (nosacījumus viņa izglītību, nodarbošanos, apziņas līmeni vainas, vēlme turpmāku korekciju). Ņemot vērā iepriekš minēto, morālā un juridiskā atbildība ir saistīta (process izprast individuālās intereses sabiedrības vēlāk noved pie izpratnes par likumiem ilgtspējas attīstības vēsturi).

Atbilstība visām tiesībām un brīvībām indivīda, kā arī to, ka pastāv atbildību likuma priekšā par noziegumiem - galvenā iezīme tiesiskumu.

Attīstība un uzlabošana cilvēku civilizācijas diktēt vajadzību civilizētās attīstībai un juridiskajiem aspektiem, tā, ka ieviesa jēdzienu tīri tiesiskas valsts, kas darbojās kā ekvivalentu jebkuras valsts.

Es iegāju nelikumības ir (cilvēktiesības un brīvības netiek sniegta, un nav aizsargāti). Līdz šim sabiedrībai rīcībā ir jaunām metodēm juridiskas vienošanās par indivīda, nodrošinot viņu ticību nākotnei.

Syncretism no koncepcijas par identitāti

Par indivīda brīvību jēdzienu ietekmē filozofisko aspektu dzīvi. Ņemot vērā iepriekš minēto, retorisks jautājums: "Vai cilvēks ir reāla brīvības, vai arī kāds viņš ir diktē sociālajiem noteikumiem un normām, kurā persona ir tur?" Pirmkārt brīvības - apzinātu izvēli attiecībā uz perspektīvu un uzvedību. Tomēr sabiedrība stingri ierobežo savus līdzekļus dažādu noteikumu un noteikumiem, kurus izraisa nolūku radīt harmonisku attīstību indivīda sociālajā sistēmā.

Great minds brīnījās: "Kas ir attiecības brīvības un atbildības" Viņi secināja, ka atbildība - pamats cilvēka iekšējo serdi, kas regulē tās ētisko nostāju un motivācijas komponents noteiktām darbībām un uzvedību kopumā. Situācijā, kad indivīds pielāgo savu uzvedību atbilstoši sociālās uzstādījumus, runa ir par kāda cilvēka iekšējās spējas, kā sirdsapziņas. Tomēr šāda jēdzienu kombinācija ir vairāk pretrunīgi nekā smalkā harmoniju. Drīzāk, brīvība un atbildība par indivīdu ir vienlīdz papildina un savstarpēji izslēdzoši.

pienākumi

Tas ir:

• sociālā;
• morālā;
• politiskais;
• vēsturiskā;
• likums;
• kolektīvs;
• personīgais (individuāli);
• grupa.

Ir dažādi piemēri atbildības. Tas varētu ietvert gadījumu, kad uzņēmums "Johnson & Johnson" konstatēja pēdas cianīda kapsulās "Tylenol", atteicās no šā ražojuma produkciju. Kopējais zaudējums šajā gadījumā sasniedza $ 50 miljonus. Pēc tam, uzņēmuma vadība paziņoja, ka tie veic visus iespējamos pasākumus, lai aizsargātu iedzīvotājus. Šis ir piemērs, sociālo atbildību. Diemžēl šādi gadījumi ir uz mūsdienu patēriņa tirgū, var būt ļoti reti.

Jūs varat dot sadzīves piemērus atbildību un brīvību, ja personai ir tiesības brīvi izvēlēties mūziku, kuru viņš vēlas klausīties, bet arī laika ierobežojumi spēlēt (ja mūzika ir ļoti skaļa pēc vienpadsmit vakarā, administratīvās atbildības, kā rezultātā tā ir sejas naudas sodu).

Modelis cilvēku sabiedrības un attiecības

Ir tikai trīs:

1. Cīņa par brīvību (par nesavienojamu konflikts un āra kategorijas datiem).
2. Pielāgošanās videi (persona brīvprātīgi ievēro dabas likumus, upurējot savu vēlmi un vēlmi būt bez maksas).
3. Bēgšana no apkārtējās realitātes (cilvēki, kas apzinās savu impotence cīņā par brīvību, tas tiek nosūtīts uz klosteri vai anulē spēkā pats).

Tādējādi procesā saprast, kā savstarpēji brīvību un atbildību, jāņem vērā cilvēka uzvedību. Ja persona ir skaidri zināms, ka, par kuru viņš veic konkrētu darbību, un cenšas neiet pret vispāratzītas sociālajām normām un noteikumiem, kategoriju uzskatīja pilnīgā harmonijā ar otru.

Man kā cilvēkam, var tikt realizēta tikai ar nosacījumu, ka viņš izmanto savu brīvību kā izvēles tiesības. Varat arī atzīmēt, ka tas ir kā augsts stāvoklis dzīvē, tāpat kā līdzekļiem un veidiem, kā sasniegt tā būs harmonijā ar likumiem attīstību realitāti. Atbildības jēdziens, savukārt, ir saistīts ar nepieciešamību veikt apzinātu izvēli veidus un līdzekļus, lai nodrošinātu, ka sasniegt vēlamo mērķi.

Tātad, mēs varam secināt, ka brīvība veicina izpausmi individuālo atbildību, un atbildība par savu darbību vadīšanu stimulu.

Problēma identitātes ietvaros filozofijas eksistenciālisms

Šis jēdziens no viedokļa eksistenciālisms - ir mērķis pats par sevi, bet darbinieki šajā sakarā -, bet līdzeklis, lai nodrošinātu materiālo esamību to veidojošo indivīdu. Šajā gadījumā sabiedrība cenšas padarīt pieejamu bezmaksas garīgo attīstību katra indivīda, garantējot tiesisko kārtību saistībā ar ielaušanos uz viņas brīvību. Tomēr sabiedrības loma ir raksturīga negatīva, un brīvību, ko indivīds piedāvā, labu īpaša izpausme (brīvība politiskā, ekonomiskā, uc).

Šīs filozofijas pārstāvji uzskatīja, ka patiesa brīvība ir saprotama tikai garīgā aspektā (pretī sociālā), kur cilvēki tiek uzskatīti par pastāvēšanu, nevis subjektu tiesiskajām attiecībām.

Centrālā problēma personības filozofijas eksistenciālisms - atsvešināti viņu no sabiedrības, kas saprot kā transformāciju produktu no individuālajām darbībām neatkarīga naidīgu spēku, kā arī valsts un konfrontācijas indivīda un visas organizācijas darba, valsts iestādēm, citiem sabiedrības locekļiem, un tā tālāk ..

Īpaši padziļināti šī filozofija pēta subjektīvu pieredzi attiecībā uz identitāti atsavināšanas no ārpasaules (piemēram, sajūtu apātija, vienaldzība, vientulība, bailes, uc).

Saskaņā ar existentialists, cilvēks pret savu gribu ievietotas šajā dīvainajā pasaulē viņam zināmā likteņa. Šajā sakarā persona ir pastāvīgi saistīta ar jautājumiem, kas saistīti ar viņa dzīves jēgu D., iemeslus esamību nišas pasaulē, izvēle ceļā, un tā tālāk.

Neskatoties pārspīlēti garīgumu cilvēkam (neracionālu) eksistenciālisms ir devusi nozīmīgu ieguldījumu attīstībā dažādu filozofisku pieeju, kurā cilvēks uztver kā personu, kuras mērķis ir noteikt cilvēka būtību.

Par personības filozofijas eksistenciālisma problēmas atspoguļojas mūsdienu šā jautājuma aspektu. Tā satur tā sauktos pārmērības, bet tas neapstājas viņu celt vērtīgu ieguldījumu konkrētu uztveri par indivīda un sabiedrības. No eksistenciālisms ar saviem principiem, filozofija norādīja uz nepieciešamību rūpīgi pārskatīt esošo brīdī vērtību, kas virza sabiedrību un cilvēku kā personu.

Tiesības par pasākumu brīvību un personiskās atbildības

Tā darbojas kā oficiālais mērs esošās brīvības tās robežām rādītājs nepieciešams un iespējams, kā arī normu. Turklāt, labi - garants brīvības uzskatīja, ka līdzekļi tās aizsardzību un saglabāšanu. Sakarā ar to, ka tas ir likumīgs skala, tiesības var objektīvi atspoguļot sasniegto sociālās attīstības līmeni. Šajā ziņā šī kategorija - pasākumu progresu. Šīs sekas ir secinājums, ka tiesības - tas ir pasākums, par brīvību kā produktu attīstību, un sociālā atbildība veida pasākums.

Vācu filozofs F. Hēgelis redzēja to kā reālu esamību tādiem jēdzieniem kā brīvību un indivīda atbildību. Pazīstams arī Kanta pozīciju par to, ko labi - ir valstība brīvības, kas paredzēti, lai nodrošinātu autonomiju ārējā individuālo personību. Tikai lielākais krievu rakstnieks Ļevs Tolstojs, domājams pret visiem izredzes, ka labās - vardarbība pret personu.

Esošās tiesību normas - tas ir norma par brīvību, kas ir juridiski atzīta, un izteikts ar valsts likumiem. Kā ir kļuvis skaidrs, galvenā doma par juridiskajiem aspektiem brīvībā - individuālo aizsardzību no pakļaušanas ārpuses patvaļības par daļu no iestādes, un ar citiem pilsoņiem.

Apkopojot iepriekš minēto, varam secināt, ka kategorijas, piemēram, tiesību, brīvību un indivīda atbildību, ir cieši saistītas: pirmais ir garants otrā ar trešo.

atbildība koncepcija

Tās var raksturot kā klasiskā un non-klasiskā. No pirmā koncepcijas būtība - persona ir atbildīga par to, ko viņš darīja ar viņiem. Šajā gadījumā objekts ir brīvi un neatkarīgi. Šajā brīdī atkal atklāj paziņojumu, ka brīvība un atbildība indivīda - jēdzieni ir cieši saistīta.

Priekšmets, veicot darbības, skaidri jāapzinās to iespējamās sekas. Un pēdējais galvenais klasiskās koncepcijas moments - personai būtu jāuzņemas atbildība par viņa rīcību (piemēram, pirms boss, tiesa, viņa paša sirdsapziņa utt.). Šajā gadījumā aktieris darbojas kā apsūdzētais.

Atbildības ētika - akta morālā un morālā sastāvdaļa. Šajā sakarā paziņojums ir pastiprināts: "Nekāda darbība nav - par to nav nekādas atbildības". Ja ir situācija, kad subjekts ir grupas dalībnieks, un tādēļ nav iespējams paredzēt konkrētu darbību sekas, rodas jauns jēdziens. Tas kļuva par neklasisko koncepciju. Šajā ziņā šobrīd subjekts sākotnēji nav atbildīgs ne par neveiksmīgām darbībām esošās organizatoriskās struktūras apstākļos, bet gan par sekmīgu viņa uzdevuma izpildi. Un šeit, neskatoties uz pašreizējo nenoteiktību, persona risina problēmu, pareizi organizējot piešķirto lietu (tās īstenošanas procesa vadība). Tagad, kas nav klasiska koncepcija, atbildība nav saistīta ar absolūtas personas brīvības jēdzienu, bet gan ar demokrātiskas sabiedrības funkcijām un normām.

Tātad, ja mēs sākam saprast, kā subjekta brīvība un atbildība ir savstarpēji saistītas, tad vispirms ir jānosaka konkrētais šo kategoriju īstenošanas gadījums. Tad jums jāpierāda piederība konkrētai koncepcijai. Tā rezultātā var saņemt divas atbildes: indivīda brīvība un atbildība ir viena un ir harmoniski savstarpēji saistītas vai, gluži pretēji, ir apzīmētas ar vienādiem nosacījumiem, kas ir atkarīgi no valdošajiem sociālajiem noteikumiem un normām.