Reliģiskās normas: piemēri. Likums un reliģiskās normas

Attiecības starp tiesību kategorijām ar morāles un ētikas, ir viena no visgrūtāk jurisprudenci. In mēģinājums atšķirt šīs kategorijas vai gadsimtiem ilgi, vai, jebkurā gadījumā, lai izveidotu derīgu līdzsvaru. Bet šodien problēma ir tālu no atrisināta.

Reliģiskā morāles un likums

Ka tiesības un reliģiskās normas ir cieši saistītas ar to atzīstams, vairums ekspertu otru. Krievijā, iespējams, tikai visradikālāko pārstāvji brīvdomātājs teorijas (V. Chetvernin, N. Varlamov un citi), ir tendence, lai vairotos polārās morāli un tiesību aktiem, pārsniedz robežas juridiskajā jomā reliģiskajām normām. Piemēri rāda, ka izrādās slikti, jo pat atsauces juridiskais jēdziens libertarians - jēdziens brīvība - ir ētiska saknes un aiz robežām ētikas, patiesībā, nav nekādas jēgas. No otras puses, ir skaidrs, ka viņa ir jūtīga pret ētiku reliģisko tradīciju. Par labu un sliktu jēdziens nerodas no nekurienes. To izraisa cilvēka prakse, kas kādu konkrētu reliģiju, bet laika gaitā tas izraisa reliģiskās normas. Ja šīs normas ir dominējošā tiesību sistēmā, ja tas ir noteikts, ka ir pamats runāt par "reliģisko tiesībām", kas mudināja slavenais jurists Rene David. Vēsturiski loma reliģiskās tiesības ir milzīgs mūsdienu pasaulē situācija ir tik skaidra, ir tikai daži anklāvi.

Galvenās iezīmes reliģiskās tiesības

Vissvarīgākā iezīme reliģiskās tiesības, ir, ka pamatā pamats visām normām atzina pārcilvēcisks noteikšanu, ierakstīto svētajās grāmatās, kuras tiek uzskatītas par avotu reliģisko normu. Izveide ticamību nevar apšaubīt, un katra cilvēka rīcība tiek vērtēta saskaņā ar to. Visa tiesību sistēma lielā mērā vadoties pēc reliģisko dogmu. Faktiski, tā ir īpaša variācija par tēmu dabisko likumu (Spinoza, Zh. Zh. Russo, Kants), kurā, saskaņā ar iedibināto zinātnisko tradīciju, laulības šķiršanas tiesību aktus un likumu. Tiesības atsaukties uz objektīvu vērtību cilvēku sabiedrībā, likums Ideālā šīs vērtības padara likumīgu. Pretēji tiesību sistēmā paskaidroja tas ir nepiemērots (kā produktu štata darbības) objektīvus noteikumus.

Vēsturiskie un mūsdienu piemēri reliģiskās tiesības

Par reliģisko tiesību īpatnība ir tāda, kā "objektīvu likumu" nāk no normas, atzīt par "pārcilvēcisks", un reģistrē svētajās grāmatās. Klasiskie piemēri reliģiskās likumu ir likumi viduslaiku beigās bija pamats inkvizīcijas tiesu (jo īpaši Vācijā, kur "juridiski" Inquisition korti pamatojums tika reģistrēti lielākajā daļā sīkāk), daudzām senām tiesību sistēmās, piemēram, slavenā "Avesta", paredzot tiesvedību, pamatojoties uz leģendāro postulē Ahura Mazda, atklājot reliģiskās normas. Piemēri bieži ļoti izteiksmīga: pat suns parādās kā tiesību priekšmets.

Jo mūsdienās visskaidrāk reliģiskā tiesības izmanto tiesās šariata un valstīm, kurās reliģiskās tradīcijas ir pamats tiesiskumu, piemēram, Irānā.

Reliģiskā Tiesības un pagāni

Vairumā gadījumu iezīme reliģiskās tiesības, ir, ka tas darbojas tikai kopienā coreligionists. Pagāni neattiecas reliģisko likumu. Tie ir vai nu izraidīti, un pat fizisku iznīcināšanu, ja to darbība un godināšana netiek pieņemti oficiālās iestādes (piemērus - izraidīšana no ebreju no kristīgās Spānijas 1492., izraidīšana armēņiem turki 1915. gadā, un tā tālāk), vai arī pagāni vienkārši parādīta ārpus reliģisko likumu sistēma. Piemēram, mūsdienu Irānā šādu reliģisko likums: jo ticīgajiem ir aizliegums alkohola, kā arī Eiropas Savienības pilsoņiem vai ebreju veikts izņēmums. Iemesls bieži ir tas, ka cilvēki ar patiesu ticību, var doties uz debesīm, ja visi rituāli un noteikumus, kā arī pagāni jau savu izvēli, attiecīgi, jo viņu dvēseles nevar rūpēties par. Protams, nevajadzētu par zemu novērtēt vēsturiskās un reliģiskās tradīcijas, bieži diktēt nianses likumu.

Reliģija un mūsdienu ētika

Ja "klasiskā" reliģiskās tiesības ir mūsdienu vēsturē ir drīzāk izņēmums jautājumu par attiecībām starp likumu un morāli, kas arī lielā mērā ir balstīta uz reliģisko tradīciju, ir viens no svarīgākajiem jurisprudenci. Varbūt tas ir vēl svarīgs jautājums. Patiešām, vai tiesības veida attiecības izveidoja norma (vienaldzīgu ētiku)? Vai taisnība, var uzskatīt tikai par kaut ko, kas ir saskaņā ar ētisku apsvērumu dēļ? Vienkārši sakot, ja kāds dekrēts karalis, neatkarīgi no tā ētikas sastāvdaļa, ir tiesību akts? Par reliģisko likumu sistēma nav aktuāls šis jautājums, jo nav karalis neuzdrošinājās izdot dekrētu pretrunā Svētajiem Rakstiem. Vēl viena lieta - laicīgās likums, kurā ir citi iemesli. Primitive jautājums: "Ja karalis vai valdība izdos dekrētu, kas pieprasa izpildi visu valsts iedzīvotāju, vai ar dekrēta likumīgi" Ja jā - juridiskā sistēma ir absurds. Ja tā nav - ja tās ir noteiktas robežas jurisdikcijā un kā? Šajā gadījumā, ir dažas alternatīvas atbildes uz mūsdienu zinātnē.

legistskih teorija

Pārstāvji šī teorija ir balstīta uz īpašībām idejas par to, kā ir saistīti ar pareizajiem un reliģisko normu, kā doties no svētuma likumu. Tās pirmsākumi datējami ar seno ķīniešu praktizējošiem juristiem. tiesību normas neprasa diskusijas un komentārus, tie ir par pašsaprotamu. Kalpība varētu kļūt par daļu no reliģiskās tiesības, taču attiecības ir tik grūts: kā likums, reliģisko likums pieļauj korekcijas saviem likumiem, lai vislabāk atbilstu garu dievišķā auga. Šajā ziņā, kalpība, nevis absolutizes sociālo, nevis reliģisko likumu.

formāla teorija

Šī teorija ir arī savā veidā atklāj, ka šādām reliģiskajām normām. Piemēri var būt dažādi, bet galvenokārt tas ir saistīts ar vārdu Kelsen.

Viņš uzskatīja, ka tiesības - tā ir noteikta kopums izstrādātiem noteikumiem, ko pieņēmušas iestādes un sabiedrību. Ja sabiedrībai ir tendence pieņemt, jo tiesības reliģiskās morāles - tā ir juridiska sabiedrība. Ja tā pieņem anti-reliģisko morāli (piemēram, pirātu sabiedrībā, padomju vai nacistu tikumību uzstādīšana Hitlers) - ir arī likums balstītu sabiedrību, neatkarīgi no tā, cik skumji runāt par to. Teorētiski, Kelsen ētikas sastāvdaļas izņemts no iekavās tiesiskajām attiecībām. Lai to izdarītu, viņa teorija ir vairākkārt kritizēta no viedokļa citiem juridiskiem jēdzieniem.

Yusnaturalizm (dabas likums)

Yusnaturalizma saistība ar reliģisko likumu ir diezgan atšķirīga. Ļoti bieži - līdz šim - atbalstītāji yusnaturalizma ietvert reliģiskus sociālās normas , kas nostiprinātas gandrīz katrā reliģijas ( "tev nebūs nogalināt", "tev nebūs zagt", utt ...), sarakstā dabisko noteikumus cilvēces, kas būtu jādefinē kontūras juridiskas attēlu jebkurā laikmetā .

positivist teorija

Šī teorija - viens no populārākajiem mūsdienu dzīvē, jebkurā gadījumā, jo dzīvē mūsdienu Krieviju -, pamatojoties uz to, ka likums nosaka konkrētus dabiski izstrādāts šajā laikmetā standartu sistēmu. No attiecība juridiskā pozitīvisma pret reliģisko morāli un reliģisko likumu divējādi: no vienas puses, pozitīvisms uzskata reliģisko pieredzi, no otras puses - ignorēt to, ja ir mainījušies apstākļi, ja darbs vairs nerīkojas regulē reliģisko normas. Piemēri var būt ļoti atšķirīgs. Tādējādi juridisko pozitīvisms un viegli iztikt ar padomju (anti-reliģisko), un postpadomju situāciju.

liberāli teorija

Spožākā pārstāvis slavenā amerikāņu juridiska teorētiķis Lon Fuller.

Saskaņā ar Fuller, tiesības nevar būt amorāls. Tomēr morāle likuma nosaka nevis abstraktiem noteikumi, kas īpaši attiecas uz reliģisko tiesību, kā arī reālu labumu katram sabiedrības loceklim. Juridiskie noteikumi labāk, jo vairāk cilvēku gūst labumu no tām. Fuller teorija daļēji pārklājas ar reliģisko morāli, bet tikai tādā nozīmē, ka abstrakti ētiska formula ieguvums skaidras finanšu shēmas.

brīvdomātājs teorija

Šī teorija ir saistīta ar nosaukumu VS Nersesyants, bet galīgo secinājumu iegūta darbos viņa skolēniem. No teorijas būtība ir tāda, ka taisnība - ir brīvība personas, ierobežo tikai brīvību citiem. Aizstāvji Šīs teorijas mēdz darīt visu reliģiskās normas un vērtības ārpus juridiskās jomas (šajā un uzstāja, viņš Nersesyants). Reliģiskā Ētika, pēc libertarians, ir nopietns šķērslis uz labo pusi, kā apgalvo daži "universālās" vērtībām, kas ierobežo brīvību. Tādā gadījumā atbalstītāji šīs teorijas uzmanīgi nepamanīt ir paradokss, ka pati brīvība, saprot tos kā ontoloģisko kategoriju, ir tieša ietekme ne tikai uz ētiku, bet arī (piemēram, kristietība), lai reliģisko filozofiju.