Kriminālatbildība par atteikšanos liecināt

Darbā izmeklēšanas iestādēm bieži vien ir situācijas, kurās cietušie vai liecinieki atsakās liecināt gadījumos notiek izmeklēšana. Tikmēr, informācija par šīm personām var būt nozīmīga pierādījuma vērtību ražošanu. Šajā sakarā, likums paredz kriminālatbildību par atteikšanos liecināt. Aplūkosim gadījumu, kad runa ir par.

Pārskats

Atteikums liecināt var izteikt dažādos veidos. Piemēram, priekšmeti, izsaukti uz nopratināšanu, atsakās parādīties. Personu nevēlēšanās sniegt informāciju tiem zināmu un attiecīgo var izdarīt tieši uz prokurora vai tiesneša, kā arī tieši pētnieks veic tiesvedību. Tiesību akti nosaka personu loku, kurām ir pienākums izskaidrot faktus par noziegumu. CC atteikšanos liecināt tiek sodīta saskaņā ar Art. 308.

Iemesli, lai izvairītos no tēmas

Ieviesēju, gan posmā no iepriekšējās izmeklēšanas, un tā beigās, saprotu, ka taisnīguma interesēs, kas darbojas kā sugu objektu noziegumu saskaņā ar Art. 308, būtiski pārkāpta komisijas akta. Tikmēr pilnvarotas personas bieži mēģina nevis labot situāciju un tādējādi saudzīgi izturēties pret tēmām, nicīgi atsaucoties pildīt savus pilsoniskās pienākumus. Tas, jo īpaši, fakts par retu piemērošanas Art. 308 praksē.

Ir teikts, ka viens no iemesliem bezdarbības krimināltiesību realizācija savu nespēju nodrošināt pienācīgu aizsardzību upuru un liecinieku no atriebības tiem, pret kuriem tie ir nepieciešami, lai sniegtu pierādījumus. Objektīvu iemeslu dēļ šobrīd nav izstrādāta efektīvu programmu, lai aizsargātu personas, kas ir liecinieki nozieguma Krievijā. Tika arī ierosināts, ka noteikums par ilgtermiņa fizisko aizsardzību upuriem un lieciniekiem - diezgan dārga procedūra. Faktiski, baidoties par savu dzīvību un veselību mīļajiem, iedzīvotāji apiet pienākumus.

izņēmumi

Izveide sods par atteikšanos sniegt pierādījumus, 308. pants dod svarīgu atrunu. Tas nodrošina atbilstību konstitucionālajām tiesībām pilsoņa. Jo īpaši, Art. 51 pamatlikumā noteikts, ka nevienam nedrīkst piespiest liecināt pret sevi un savām ģimenēm. Aplis ir definēta jaunākajā Karalistē. Tie ir ģimenes locekļi, vīrs / sieva pilsoņa, tika izsaukti uz nopratināšanu.

Specifika seku nemaksāšanu

Atteikšanās liecināt tiesā apdraud rezultātu tiesvedības. pilsoņi bezdarbība rada šķērsli piemērot sankcijas pret vainīgo. Turklāt, ietekmēja finanšu intereses valsts. Tādējādi atteikšanās liecināt par cietušajiem gadījumos pieteikuma srednetyazhkogo un smagu miesas bojājumu nodarīšanu, ja bojājumi tika saņemti gaitā konflikts starp viņiem un viņu draugiem, ietver unreimbursed izdevumu budžetu saistībā ar saturu ietekmētajiem stacionāro ārstniecības iestādēm, steidzami ķirurģiskas iejaukšanās. Par noziegumiem, vainīgie, no kuriem tiek uzstādīti sabiedrības interesēs, prokurori iesniedza civilās tiesas prāvas prasīga sodu ar uzbrucēju šo izmaksu. Šāda iespēja tiek zaudēta, ja ir saistīts ar nevēlēšanos no objekta, lai sniegtu nepieciešamo informāciju izmeklēšanas iestādes nedrīkst prasīt konkrētu personu.

klasifikācija

Atbildība par atteikšanos liecināt, ir nedaudz mazāks par nepatiesas informācijas sniegšanu. Pēdējā gadījumā, objekts tieši traucē identifikācijas patiesības vada izmeklēšanas iestādēm nepareizi. Atsakoties liecināt lieciniekam vai cietušajam ir saistīts izvairīšanās atvieglotu pilnvarotos struktūras, kas ir pretrunā ar tiesību aktu noteikumiem.

Ar objektīvu pusē ir izteikts formā neaktivitātes. Tas tika teikts iepriekš, ka atteikšanās liecināt var plīvuru vai tieša. Pēdējā gadījumā tas ietver sākuma paziņojumu par pilsoņa, ka viņš nesniegs nekādu informāciju par šo lietu. Gadījumā, ja slēpts nevēlēšanās intervējamā sāk atsaukties uz jebkuros apstākļos. Piemēram, viņš varētu teikt, viņš neatceras vai nav redzējis neko.

nianses

Crime, kura sastāvs ir paredzēts Art. 308 tiek uzskatīts ideāls laika neveiksmes. Tas nebūs uzskatāms par nelikumīgu rīcību apiet objektu parādīties kārtībā. Šādā gadījumā pilsonis var būt spiesti ķermenī izmeklēšanas. Neizmantojiet fiziskus līdzekļus, lai sejas, nevis vēlas sniegt informāciju zināms viņam.

Atteikums sniegt liecību un klusumu par lietas apstākļiem

Jautājums par starpību starp šiem noziegumiem ir pietiekami ilgs laiks ir jautājums strīdu speciālisti. Piemēram, liecinieks ziņoja, ka viņš neko nav zinājis par šo gadījumu. Tādā gadījumā viņš nav stāsta patiesību. Attiecīgi, tā sekas, daži eksperti norāda, ka, lai kvalificētos par sniedzot nepatiesu informāciju. Tikmēr pieņemu pareizu akts neveiksmi. Šādā gadījumā pilsonis nerada šķēršļus aktīvai noskaidrotu patiesību.

Kad tas ir grūti piekrist apgalvojumam, ka nekad nevar uzskatīta par zvēresta laušana noklusēto informāciju. Kā kritērijs, lai noteiktu ietekmi uz uzvedību vainīgā iedarbojas uz atklājot patiesību. Ja viņa rīcība rada šķēršļus, tie tiek uzskatīti par sniedzot nepatiesu informāciju. Ja uzvedība neveicina identifikāciju lietas, tad ir neveiksme.

īpaši gadījumi

Ņemot vērā iepriekš minēto pieeju, apsvērt situāciju, kurā priekšmets ir daļēji sniedz patiesu informāciju, saglabājot kluss bet dažus svarīgus faktus. Piemēram, aculiecinieks aprakstīja patieso rīcību slepkavu. Tomēr, tas ir klusē par to, ka pirmais apgalvojums sāka upuri sāka streikot pāridarītāju. Tā rezultātā, tiesa var klasificēt šo noziegumu kā slepkavību izdarījis no huligāns pamudinot. Šajā gadījumā faktiski nav pastiprina vai mīkstina tos (piemēram, ietekmē valsts), vai nav vispār ir saistīts ar aktu piemērošanas valsts aizsardzību. Šajā gadījumā, intervējamais, ne tikai nepalīdzēja, bet arī aktīvi novērst patiesību. Šajā sakarā, tai nav atbildīgs par neveiksmes, un par nepatiesas informācijas sniegšanu, ko izdarījis atturība nepieciešamu informāciju.

Subjektīvā daļa

Ja pretendē darbības netiek ņemti vērā, būtu motivācija. No subjektīvā pusē nozieguma nozīmē, ka pastāv tieša nodoma. Atsakoties liecināt, temats saprot, ka nesniedz svarīgu informāciju par izmeklēšanu, un to vēlas.

Īpašas kategorijas personu

Tiesību akti noteikt to subjektu loku, kas nevar tikt apšaubīta. Saskaņā ar procedūras noteikumiem, šādas personas ir pilsoņi, kuri:

1. Saskaņā ar fizisku vai garīgu traucējumu nevar sniegt vērā savas darbības un vadīt savu rīcību. Šie iedzīvotāji nespēj uztvert apstākļus no negadījuma, attiecīgi, viņi nedos pareizus rādījumus.
2. Vai diplomātiskā imunitāte. Tiesvedība pret tiem veic, vai ar viņa piekrišanu vai pēc pieprasījuma.

Liecinieku imunitāte un privilēģijas neliecināt pret sevi

Tas jau tika teikts, ka soda ar mākslu. 308 nevar izmantot, ja pilsonis nevēlas sniegt informāciju par sevi vai saviem radiniekiem. Šīs situācijas ir vairākas kopējas iezīmes, taču pastāv atšķirības starp tām. Galvenokārt atšķirt personu loku, un juridiskajām sekām. Privilēģija attiecas uz informāciju par tēmu viņa paša rīcību. Tas ir fakts, ka sods nav piemērojams par nepatiesas informācijas sniegšanu, vai nu nevēlēšanās sniegt nekādu informāciju.

Liecinieku imunitāte attiecas tikai uz tiem, kas nav izdarījusi nelikumīgas darbības vai nedarbojas kā ieinteresētā puse tiesvedībā. Likums dod radiniekiem un dzīvesbiedru / pilsoņa laulātā tiesības nevar sniegt nekādu informāciju. Tādējādi atbildība par atteikšanos liecināt lieciniekam ietvaros, šīm personām nav sastopami. Tomēr sods var piemērot tām sniedzot nepatiesu informāciju. Tādējādi, ja laulātais vai radinieks piekrīt liecināt, bet tā stāsta melus, viņš piesaista art. 307.

Saglabāšana datu konfidencialitāte

Liecinieku imunitāte attiecas arī uz ierēdņiem, kuri, ņemot vērā to profesionālo pienākumu kļuva pazīstams konkrētus faktus, kas attiecas uz izmeklēšanu, tomēr, sastāvdaļas tajā pašā laikā noslēpumu aizsargāta ar likumu. Šie priekšmeti ietver notāriem, deputāti, garīdzniekus, advokāti un citi.

secinājums

Atbildība par atteikšanos liecināt liecinieku / upuris formāli pastāv. Tiešām tas praksē tiek izmantots reti. Šajā gadījumā, pilnvarotie ierēdņi ir atļauts izmantot juridisko piespiešanu. Pirms sākuma nopratināšanas priekšmetu tiek brīdināti par atbildību saskaņā ar Kriminālkodeksa par atteikšanos liecināt un sniedzot nepatiesu informāciju. Art. 308, jo īpaši, darbojas kā sodu naudas sodu, labošanas vai obligātu darbu, kā arī par arestu. Par sankciju draudi, būtībā, ir jārīkojas kā mehānisms, lai regulētu uzvedību tēmu. Tajā pašā laikā pilsonim ir jānodrošina aizsardzība pret noziedzīgiem uzbrukumiem, pret kuriem viņš rāda kādu no saviem draugiem, radiniekiem un citām ieinteresētajām personām.