Darījumu spēkā neesamības pamatojums un nosacījumi

Tiesību aktos ir tāds termins kā " darījuma spēkā neesamība". ее заключения достаточно полно описывают соответствующие нормы. Jēdziens, veidi, nosacījumi, tā secinājuma sekas pilnībā apraksta attiecīgās normas. Jāatzīmē, ka šīs definīcijas esamība likumā pievērš lielāku uzmanību un uzmanību tiesu centieniem cīņā pret negodīgām attiecību pusēm. Tālāk apsveriet darījumu spēkā neesamības nosacījumus (īsumā).

Pamatprasības

ее заключения, необходимо отметить ряд обстоятельств, которые выделяет судебная практика. Ņemot vērā darījuma spēkā neesamību, tā noslēgšanas jēdzienu, veidus, nosacījumus un sekas , ir jāņem vērā vairāki apstākļi, uz kuriem norāda tiesu prakse. Gadījumā, ja netiek ievērotas likumdošanas prasības, līgumu var atzīt par tādu, kam nav juridiska spēka. Tajos ietilpst:

1. Dalībnieku kompetence.
2. Līguma reģistrācija noteiktajā formā.
3. Brīvprātīga gribas izpausme.
4. Atbilstība tiesību akta saturam.

Apskatīsim tos atsevišķi.

Kompetence

Pilsoņiem tas ir no 18 gadu vecuma, un dažos gadījumos pat agrāk. выступает факт заключения ее недееспособными лицами. Kā pirmais darījumu spēkā neesamības nosacījums darbojas tā nekompetento personu secinājums. Tiesību akti paredz vēl vienu atrunu. Tādējādi saskaņā ar Civilkodeksa 177. pantu darījums, ko noslēgusi efektīva juridiska persona, kas līguma noslēgšanas brīdī nav ziņojusi par savām darbībām un nav tās pārvaldījusi. Attiecībā uz juridiskām personām to dalību nolīgumos nosaka īpašās un pamattiesības rīcībspēja un saturs. в этом случае выступает факт совершения их в противоречие с целями, установленными уставом организации. Kā darījumu spēkā neesamības nosacījumu šajā gadījumā ir spēkā to izpildes fakts, kas ir pretrunā ar organizācijas hartā noteiktajiem mērķiem. Tas ir noteikts Kodeksa 173. pantā.

Nolīguma formas neatbilstība

с определенными оговорками. Šis apstāklis ir iekļauts darījumu ar noteiktu atrunu derīguma un spēkā neesamības nosacījumos. Likumu vai pašas puses var noteikt īpašu nolīguma veidu. Normatīvo regulējumu veic saskaņā ar Kodeksa 165. un 162. pantu. Ja tiesību aktos nav skaidri noteikts darījumu spēkā neesamība dalībnieku neatbilstības dēļ attiecīgajām veidlapām, viņiem tiks atņemtas tiesības iesniegt liecības lieciniekiem strīdu gadījumā. Tomēr viņi var sniegt rakstiskus un citus pierādījumus.

Gribas izpausme

Tas jāveido normālos apstākļos. Ieiešana noteiktos attiecībās tiek uzskatīta par vēlēšanu aktu. Tajā ir jāpiešķir divi komponenti. Pirmais ir griba (subjektīvā puse), otrā ir griba (objektīvs aspekts). Abi šie elementi ir obligāti. Mēs tikai runājam par līguma brīvību. Ja kāds komponents nav pazudis, tas runā par gribas vārdu. . Šis apstāklis tiek uzskatīts par darījumu spēkā neesamības nosacījumu .

Secinājumi

Galvenie darījumu spēkā neesamības nosacījumi ir aplūkoti iepriekš . дел таково, что при допущении хотя бы одного нарушения договор теряет свою силу. Vispārējais stāvoklis ir tāds, ka, pieņemot vismaz vienu pārkāpumu, līgums zaudē spēku. Tādējādi attiecību dalībnieku gaidāmie rezultāti nav sasniegti. , следует сказать, что закон запрещает исполнение договоров, потерявших силу. Ņemot vērā darījuma spēkā neesamību, koncepciju, veidus un nosacījumus , jāsaka, ka likums aizliedz izpildīt līgumus, kas zaudējuši spēku. Tajā pašā laikā normām ir paredzēti daži pasākumi. Tās mērķis ir novērst attiecību pastāvēšanu, kas neatbilst likumam, ietekme uz dalībniekiem, nederīgu darījumu seku likvidēšana.

Saņemta atgriešana

имеют большое практическое значение. Derīguma termiņam un darījumu spēkā neesamībai ir liela praktiskā nozīme. Līgums, kas atzīts par neatbilstošu, parasti zaudē derīguma termiņu no noslēgšanas brīža. Tas nozīmē, ka katrs dalībnieks saņem visu, kas tam uzņemts, saskaņā ar Art. 1102. un 1103. pantu. Šeit mums jāņem vērā katra darījuma invaliditātes nosacījuma īpašais raksturs . для возврата имущества – это не требования виндикационного иска. Īpašuma atdošanas pamatojums nav prasība attaisnot prasību. Tieši tie ir pārkāpumi, kas tika izdarīti, noslēdzot līgumu. Pieprasījumi atzīt līgumu spēkā neesamību ir īpaša rakstura dēļ, jo tikai ar to notiek tiesību atjaunošana vai saistību izpilde vai abas. Protams, pieteikumā tā nebūs vienīgā prasība. Pieprasījumā var iekļaut arī pieprasījumus atdot visu izpildīto, morālo kaitējumu atgūšanu, kompensāciju par zaudējumiem. Neatkarīgi no papildu prasībām darījumu spēkā neesamības noteikumi būs būtiski svarīgi. Likumdošana, kas regulē šo jautājumu, neņem vērā labticības brīdi.

Nianses

, лицо, которое сберегло либо приобрело имущество, должно вернуть его другой стороне отношений. Ja ir kāds nosacījums par darījumu spēkā neesamību , personai, kura ir ietaupījusi vai iegādājusies īpašumu, ir jānosūta atpakaļ uz attiecību otru pusi. Atbilstošajā instrukcijā ir noteikti Kodeksa 1103 raksti. Tajā pašā laikā tas neattiecas uz visiem invaliditātes gadījumiem. Vairākās situācijās visi dalībnieki saņemti tiks savākti par labu valstij. Jāatzīmē, ka literatūrā šajā jautājumā ir izteikti dažādi viedokļi. Lielākā daļa ekspertu uzskata, ka šāda veida atgūšana būtu jāuzskata par konfiskāciju. Citi autori uzskata, ka tas parādās kā jauna juridiska parādība. Vēl citi uzskata, ka bagātības sagrābšanu var pielīdzināt naudas sodam. , не содержат указания на возможность применения конфискации как меры воздействия на участников. Tajā pašā laikā noteikumi, kas regulē jēdzienu, darījuma spēkā neesamības noteikumi, neietver norādi uz iespēju konfiskāciju izmantot kā dalībnieku ietekmes līdzekli. Tam ir dažas līdzības ar atgūšanu par labu valstij. Tomēr konfiskāciju izmanto pilnīgi dažādos gadījumos, un tas neattiecas uz darījumu spēkā neesamību. Šo pasākumu var piemērot jebkuram īpašumam. Atgūšana par labu valstij attiecas tikai uz tām vērtībām, uz kurām attiecas vienošanās, un tikai tad, ja vismaz viens dalībnieks izpilda tajā noteiktos pienākumus.

Izbeigšanas brīdis

необходимо отдельно остановиться на особенностях результатов утраты договором его силы. Ņemot vērā darījumu spēkā neesamības nosacījumus un to veidus, ir nepieciešams atsevišķi apsvērt līguma spēkā neesamības rezultātu īpatnības. Kā jau tika minēts, attiecības tiek uzskatītas par izbeigtām attiecīgā nolīguma noslēgšanas brīdī. Tomēr šis noteikums ne vienmēr darbojas, pat ja ir nosacījumi darījumu spēkā neesamībai. в ряде случаев признаются не имеющими силы на будущее время. Nelieli un pretrunīgi darījumi dažos gadījumos atzīti par nederīgiem nākotnē. Piemērs var būt īpašuma īre. могут распространяться не только на весь договор в целом, но и на отдельную его часть, если предполагается, что оно было бы подписано без включения соответствующего пункта. Ir vērts pateikt, ka nosacījumi darījumu spēkā neesamības civillikumā var attiecināt ne tikai uz visu līgumu kopumā, bet arī uz atsevišķu tā daļu, ja tiek uzskatīts, ka tas tiks parakstīts bez attiecīgās klauzulas iekļaušanas. Tas ir norādīts 180 Kodeksa rakstos. Piemēram, tiesa var atzīt testamentu kā derīgu, izņemot nosacījumu, saskaņā ar kuru pilsonis ir iekļauts mantinieku skaitā, kas neatbilst tiesību aktos noteiktajām prasībām pēctečiem. Tas var būt, teiksim, īpašnieka slepkava.

Īpašuma sekas

Ja līgums, kas noslēgts, pārkāpjot tiesību aktu prasības, nav izpildīts, tad to vienkārši atceļ. Ja pienākumi saskaņā ar nederīgu darījumu tika daļēji vai pilnībā atmaksāti, rodas īpašuma seku problēma. Lēmums ir atkarīgs no apstākļiem, kādos līgums ir zaudējis spēku, kā arī par dalībnieku neesamību / nodomu. Likumdošana paredz trīs īpašuma sekas:

1. Divpusēja restitūcija. Tas ietver darījuma dalībnieku atdošanu sākotnējā stāvoklī.
2. Izvairīšanās no restitūcijas. Šajā situācijā viss, kas tiek darīts, tiek izņemts no abām pusēm par labu valstij.
3. Vienpusēja restitūcija. Šajā gadījumā viens dalībnieks atdod visu, kas tika izpildīts, un otra puse atceļ visu par labu valstij.

Divpusēja restitūcija

Šajā gadījumā tiek veikta visu darījumu savstarpējā atgriešana. Dažos gadījumos šī recepte nav iespējama. Šādos gadījumos tiek atgriezta īpašuma vērtība. Kā Kodeksa 167. pantā ir norādīts 2. punktā, divpusēja restitūcija ir piemērojama visos gadījumos, kad notiek darījumu spēkā neesamības nosacījumi. она предусмотрена для договоров, заключенных: Civillikumā līgumiem, kas noslēgti:

1. Pārkāpjot veidlapu.
2. Ar valsts reăistrācijas procedūras neievērošanu.
3. Pārkāpjot tiesībspējas vai pilnvaru ierobežojumus.
4. Neefektīvas vai ierobežoti spējīgas personas.
5. Nepilngadīgie, mazāk par 14 litriem.
6. Personas, kas nespēj realizēt savas darbības vai vadīt savu uzvedību.
7. Saskaņā ar maldināšanu.

Dalībnieki atgriežas sākuma stāvoklī, jo izpildītie tika saņemti nelikumīgi. Divpusēja restitūcija notiek, ja naudas sodu piemērošana dalībniekiem nav iespējama, jo viņi abi rīkojās netīši vai nevainīgi. Šajos gadījumos Krievijas Federācijas Civilkodeksā, ja rodas kāds nosacījums par darījumu spēkā neesamību, paredz, ka personas, kas pildījušas savus pienākumus, var sagaidīt, ka atdod savu īpašumu vai kompensē tā vērtību.

Vienpusēja restitūcija

Šajā gadījumā tikai viens īpašums - apzinīgs - dalībnieks saņems savu īpašumu. Otra puse nevar paļauties uz izpildītā iznākuma atdošanu. Tomēr, ja viņa neapmaksā savus pienākumus, tad, kas tiek veikts, tiek iekasēti valsts ienākumi. Vienpusēja restitūcija attiecas uz noslēgtajiem līgumiem:

1. Vardarbības ietekmē.
2. Saskaņā ar maldināšanu.
3. Draudi.
4. Saskaņā ar ļaunprātīgas vienošanās ietekmi, ko noslēgusi vienas puses pārstāvis kopā ar otru.
5. Sarežģītos apstākļos.
6. Ar mērķi, kas neatbilst morāles un likuma un kārtības pamatiem, ja būtu vainīgs tikai viens dalībnieks.

Ja abas puses apmaksā saistības, negodīgajam darījuma partnerim ir jāatgriež otrai viss, kas ir saņemts. Turklāt viss no viņa tiek ņemts par labu valstij. Ja negodīgais darījuma partneris ir daļēji izpildījis savus pienākumus, un nevainīgais priekšmets ir pilnīgi, visi saņemtie, kā arī neapmaksātā daļa tiek piedzīti no pirmās. Ja abas puses ir daļēji īstenojušas darījuma noteikumus, tad atsaukšana uz valsts ienākumiem tiek veikta tādā apmērā, kas līdzvērtīgs tam, kas saņemts no otrā dalībnieka.

Izvairīšanās no restitūcijas

Šāds pasākums ir paredzēts gadījumiem, kad tiek atzīta līguma spēkā neesamība, kas noslēgts mērķim, kas ir pretrunā ar morāles un kārtības principiem. Pēc Kodeksa 169. pantā noteiktā atbilstošā noteikuma noteikšanas likumdevējs vadīja faktu, ka pušu nodoms attiecās ne tikai uz nolīguma parakstīšanu, bet arī tā izpildi. Attiecīgi, ja abas puses rīkoja ar nolūku, un abi izpildīja savas saistības, visu, ko viņi saņēmuši, tika pārskaitīti uz valsts ieņēmumiem. Pastāv situācijas, kad viena puse ir pilnībā atmaksājusi saistības, bet otra - daļēji. Šajā gadījumā viss, ko saņem otrais dalībnieks, tiek atsaukts par labu valstij, un tas, ko viņš vēl bija izpildījis. Ja īpašums tika izmantots un to nevar atgriezt natūrā, tā vērtība tiek kompensēta.

Grūtības praksē

Starp daudzajām problēmām galvenā problēma ir nelabvēlīgu līgumu sekas. Bieži vien lieta, kas nodota saskaņā ar šo nolīgumu, jau ir pārdota trešām personām. Tādējādi attaisnošana šajā situācijā nav iespējama. Likumdošana šajā gadījumā ierobežo restitūciju pret naudas kompensāciju. Ja persona, kas saņēmusi preci, ir maksātnespējīga, tad darījuma priekšmets tiks pazaudēts. Saskaņā ar Kodeksa 167. pantu seklu restitūciju ārējā darbība ir tā, ka tas neattiecas uz subjektīvām tiesiskajām iespējām. Lieta jāatgūst nevis tāpēc, ka tai iepriekš bija tiesības uz to, bet tāpēc, ka tas tika nodots. Šo funkciju rezultāts ir ne tikai augsta efektivitāte un restitūcijas efektivitāte. Tas arī parāda savu pagaidu aizsardzības īpašumu. Piemēram, situācija ir iespējama, ja īrnieks pārdod lietu ārējam subjektam. Sakarā ar to, ka viņam nav tiesību uz to, saskaņā ar restitūcijas noteikumiem šis īpašums tiek atdots viņam. Pēc tam saimnieks var pieprasīt lietas atdošanu, kā arī kompensāciju par radītajiem zaudējumiem. No tā mēs varam secināt, ka tiesu prakse izturas pret restitūciju paplašinātā veidā. Bet šo pieeju nevar uzskatīt par neapstrīdamu. Tas ir saistīts ar vairākiem apstākļiem. Šī pieeja paredz atbildību par bona fide pircēju, nevis par personu, kura pārkāpusi īpašnieka intereses. Tas ir pretrunā Kodeksa 167. panta burtiskajai nozīmei, kas attiecas tikai uz dalībniekiem, kas ir spēkā neesoši darījumi, nevis par kādu citu personu.

Mājokļu strīdi

Viņiem bieži vien ir arī restitūcijas problēmas. Mājokļu strīdi , kā likums, turpināsies saskaņā ar vienu scenāriju. Dzīvojamā platība tiek atsavināta, pēc tam tiek pārdota, apmainīta, nodota citiem cilvēkiem kompensētā veidā. Ja atklājas, ka no paša sākuma darījums bija nelikumīgs, tad visi nākamie kļūs arī nelegāli. Šī situācija praksē ir diezgan izplatīta. No vienas puses, nenozīmīgums pats par sevi nozīmē, ka sākotnējais īpašnieks ir automātiski jāatjauno neatkarīgi no telpu atdošanas. Tajā pašā laikā bona fide pircējs tiek aizsargāts no attaisnojuma 302. pantā paredzētā ierobežojuma dēļ. Šķiet, ka tiesā atrodas neatrisināms jautājums. Atteikties apmierināt vindicative tiesas prāvu, viņiem jāatzīst par nelikumīgu, bet godīgi īpašnieks tiesības ieturēt mājokli. Labākajā gadījumā situācija tiek atrisināta, panākot kompromisu - telpu sākotnējais īpašnieks tiek atzīts par īpašnieku, un subjekti, kuri ir apmesušies, var iegūt juridisku iespēju izmantot objektu vai kļūt par darba devēju.

Ekonomiskie strīdi

Bieži vien prasība neattiecas uz nolīguma spēkā neesamības atzīšanu, bet procesa gaitā tiek atklāts fakts par spēkā neesamību. Šādi strīdi ar nodokļu iestāžu līdzdalību ir diezgan plaši izplatīti. FTS, atzīstot, ka komercuzņēmumu kopīgā darba līgumu spēkā neesamība ir noslēgta, lai apietu nodokļus, pusēm piemēro finansiālas sankcijas. Apelācijas procesā pret attiecīgajiem aktiem prasītājiem tiek lūgts piemērot divpusēju restitūciju. Rezultātā darījuma partneri atgriežas sākotnējā pozīcijā. Tas izraisa nodokļa objekta pazušanu - produktu, pakalpojumu vai darbu apgrozījumu. Līdz ar to tiek atcelti nodokļu sankciju piemērošanas iemesli.

Progresīvs

Tā kļūst diezgan izplatīta neseno praksi, kad līgumi, ko direktora vietnieks valžu komercuzņēmumu vai citas amatpersonas parakstīts, lai gan tie nav šo iestādi. Bieži par dokumentiem apzīmogota zīmogu no uzņēmuma, un tā atšifrējums ietver nosaukumu galvas. Dibināšanas līguma Līgumslēdzējas puses reti izvirza jautājumu par to invaliditātes. Raksturīgi, ka šis arguments ir atlicis strīda gadījumā. Atzīstot šo līgumu par spēkā neesošu, tiesai vajadzētu pievērst uzmanību juridisko statusu subjektu tā parakstītāju. Ja tās ir norādītas dibināšanas dokumentos kā juridiska persona institūcijām, to darbības tiek kvalificēti saskaņā ar kodeksa 174.pantu. Tas ir, tie tiek uzskatīti par ārpus iestādes. Ja persona, izpildvaras struktūrā uzņēmuma nav norādīts, tie ir jārīkojas saskaņā ar pilnvaru. Savā prombūtnes, invaliditātes darījuma tiek atzīti, pamatojoties uz atzinumu par neautorizētu personu. Bieži vien, vainīgā persona, atbildība ir nenozīmīga, salīdzinot ar ieguvumiem, ka viņš varētu nokļūt pie noslēgšanas. Daži eksperti ierosināja pievienot norādi tiesību normas par pieņemamību naudas sodu par inkriminēto darbuzņēmēja par summu darījuma izpildīts, no otras puses.